• Jue. Ene 20th, 2022

Registro de participaciones tareas y conducta

🐸 Plan de intervención en el comportamiento para la destrucción de la propiedad

Un método eficaz para mejorar el comportamiento es el autocontrol del alumno. Hay dos componentes del autocontrol, la medición y la evaluación (Loftin, Gibb, & Skiba, 2005): es decir, el alumno (1) mide y registra sus propias acciones (medición), y luego (2) compara el comportamiento reportado con una norma predeterminada (evaluación). El autocontrol puede adoptar varias formas. Al final de cada período de clase, por ejemplo, un estudiante utilizará un formulario en papel para calificar sus habilidades de estudio, mientras que otro estudiante puede evaluar verbalmente sus actividades sociales cuando su instructor lo confronta en momentos aleatorios durante la jornada escolar.
Una teoría conductual se aprovecha de la autovigilancia: la simple acción de evaluar el propio comportamiento objetivo y compararlo con una norma u objetivo externo puede conducir a cambios permanentes en ese comportamiento. La autovigilancia se define a menudo como algo que tiene efectos «reactivos» (Kazdin, 1989), ya que los estudiantes que miden y prestan mucha atención a las conductas seleccionadas suelen responder a esta información del seguimiento ajustando el curso deseado de esas conductas objetivo.

🥳 Comportamiento de reemplazo para el off-task

Estudiamos el impacto del autorregistro y la fijación de objetivos en las acciones en la tarea y en la eficiencia matemática de cinco alumnos de primaria de bajo rendimiento en un grupo de once estudiantes en Corea, utilizando una plantilla de tratamiento alternativa. Después de experimentar el autorregistro y la fijación de objetivos, también exploramos qué intervención favorecían los alumnos. El análisis visual de los datos mostró (a) cambios en la tasa de eficiencia de los alumnos en la tarea y en las matemáticas según la aplicación del autorregistro y del establecimiento de objetivos, (b) ningún efecto diferencial de las dos medidas, y (c) la preferencia general de los alumnos por el establecimiento de objetivos en lugar del autorregistro. Interpretamos estos resultados como una sugerencia de que tanto el autorregistro como el establecimiento de objetivos son métodos eficientes para el autocontrol, pero antes de elegir uno de ellos, los clínicos deben considerar las características de las técnicas, y los investigadores potenciales deben investigar el impacto de la combinación de los dos procedimientos.
BibliografíaBandura, A., y Shunk, D. H. (En 1981). Vía proximal de automotivación, fomento de la integridad, autoeficacia e interés intrínseco. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 586-598.

😯 Comportamiento fuera de la tarea en el aula aplicando fba y cbm

La literatura empírica es limitada en cuanto a la prevalencia y las respuestas a los estudiantes superdotados que exhiben conductas problemáticas; por lo tanto, hay poca orientación de los estudios para respaldar enfoques específicos, a pesar de un creciente cuerpo de literatura que esboza pautas para satisfacer las necesidades de esta población. Por ejemplo, mientras que la distinción basada en la preparación académica es una directriz para reducir el comportamiento fuera de la tarea y la participación entre estos alumnos (por ejemplo, Seeley, 2003), no se han documentado ampliamente pruebas claras que demuestren la relación directa de las tareas más difíciles con el cambio de comportamiento. Además, en el sector de la educación para superdotados, los enfoques utilizados para analizar los problemas de conducta en otros grupos no se han aplicado de forma común o consistente. Esta investigación refleja un intento inicial de reunir las directrices para las prácticas de la educación de superdotados con los enfoques de base empírica para la evaluación del comportamiento y la intervención para otras poblaciones. Como posibles factores en los patrones de comportamiento de los estudiantes, la investigación explora la complejidad de la tarea y la atención del instructor. Utiliza una técnica de sujeto único, un enfoque experimental que suele aplicarse a un número limitado de sujetos, en el que cada participante actúa como su propio monitor, y los comportamientos se contrastan a lo largo del tiempo a través de distintas circunstancias.

🐹 Definición de comportamiento fuera de la tarea

Un investigador (llamado «facilitador» o «moderador») pide a un participante que realice tareas en una sesión de pruebas de usabilidad, normalmente utilizando una o varias interfaces de usuario únicas. Mientras el participante realiza cada una de las tareas, el investigador supervisa la conducta del participante y escucha sus comentarios.
(Una objeción que se suele hacer a la palabra «prueba de usuario» es que suena como si el sujeto fuera evaluado por los investigadores; nunca evaluamos al usuario, sólo la interfaz. Sin embargo, el término debe significar prueba de usuario, que es precisamente el objetivo de los estudios empíricos).
¿Por qué tenemos que investigar la usabilidad? ¿Un diseñador técnico de UX decente no sabrá diseñar una interfaz perfecta para los usuarios? Incluso los mejores diseñadores de UX, sin un diseño iterativo guiado por las observaciones de los usuarios reales y sus experiencias con el diseño, no pueden diseñar una experiencia de usuario perfecta o incluso lo suficientemente decente.
En el desarrollo de una interfaz de usuario moderna, hay muchas variables y el cerebro humano tiene aún más variables. El número de combinaciones en total es grande. La única manera de conseguir un diseño UX adecuado es probarlo.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad