Ejemplos de argumento por analogia

😲 Ejemplo de contra-analogía

El razonamiento analógico es algo habitual en la vida cotidiana. Para dirigir nuestros actos, dependemos de las analogías, es decir, de las diferencias entre las situaciones actuales y las que hemos encontrado anteriormente. Para dirigir nuestras evaluaciones de personas, lugares y cosas nuevas, hacemos comparaciones con personas, lugares y cosas conocidas. Juzgamos las afirmaciones de las personas en función de lo mucho que se parecen a una lógica obviamente absurda.
En esta sección veremos las diferentes aplicaciones del razonamiento analógico. En el camino, descubriremos un patrón general al que obedecen todos los argumentos analógicos, así como la forma de demostrar que los argumentos específicos se ajustan al patrón. A continuación, veremos cómo evaluar las afirmaciones analógicas y propondremos seis parámetros para decidir la solidez de estos argumentos. Por último, estudiaremos cómo se pueden utilizar las analogías para contradecir otras afirmaciones.
El razonamiento analógico se utiliza con mayor frecuencia para predecir cómo se desarrollará el futuro basándose en comparaciones con experiencias anteriores. Consideremos la siguiente situación. Cuando oí por primera vez que se iba a publicar El lobo de Wall Street, predije que me gustaría. Así es como llegué a mi razonamiento:

❤ Definición de argumento por analogía

Los argumentos por analogía son un tema común en la teoría de la argumentación. Hay cierto desacuerdo sobre si son una forma de razonamiento deductivo (Govier 1999; Waller 2001; Guarini 2004; Kraus 2015). Para diferenciar varios tipos de argumentos analógicos, los teóricos de la argumentación utilizan técnicas como la teoría de los actos de habla (Bermejo-Luque 2012), los sistemas de argumentación y los tipos de diálogo (Macagno et al. 2017; Walton y Hyra 2018).
Siguiendo el ejemplo de Hesse, las analogías se exploran a menudo en la amplia literatura sobre modelos científicos y razonamiento basado en modelos (1966). Bailer-Jones (2002) distingue entre analogías y modelos, lo cual es una distinción útil. Aunque «muchos modelos tienen su origen en una analogía» (2002: 113) y la analogía «puede funcionar como un catalizador para ayudar a la modelización», según Bailer-Jones, «el objetivo de la modelización tiene poco que ver fundamentalmente con la analogía». En pocas palabras, los modelos son herramientas de predicción e interpretación, mientras que las analogías se utilizan para construir la verosimilitud. Una analogía se juzga por lo bien que «proporciona acceso a un fenómeno en el sentido de que interpreta los datos empíricos disponibles sobre el fenómeno», mientras que un modelo se juzga por lo bien que «proporciona acceso a un fenómeno en el sentido de que interpreta los datos empíricos disponibles sobre el fenómeno». La conexión entre modelos y analogías se restablece si ampliamos nuestra perspectiva más allá de los argumentos analógicos. Por ejemplo, Nersessian (2009) destaca la importancia de los modelos analógicos en la formación de ideas y otros procesos cognitivos.

😗 Argumento por ejemplo

Las analogías anteriores no son afirmaciones. Sin embargo, las analogías se utilizan a veces en los debates. Para demostrar por analogía, se afirma que, dado que dos cosas son idénticas, lo que es cierto para una también lo es para la otra. «Argumentos analógicos» o «argumentos por analogía» son los términos para este tipo de argumentos. Aquí tienes un par de ejemplos:
Lo importante que hay que recordar sobre las analogías es que dos cosas cualesquiera pueden ser idénticas en algunos aspectos pero no en otros. Aunque un gorrión y un coche son algo diferentes, ambos tienen la capacidad de viajar. Una lavadora y una cultura son algo diferentes, pero ambas tienen piezas y generan residuos. Por eso, cuando usamos analogías, es importante ser coherentes con lo que estamos diciendo.
A menudo se dice que el razonamiento inductivo se utiliza en todos los argumentos analógicos. Esto no es así. Consideremos el tipo de argumentos analógicos explícitos mencionados anteriormente. El enunciado analógico sería deductivamente verdadero si tener la propiedad P es una consecuencia lógica de tener las propiedades Q1… Qn. He aquí una ilustración:

🧒 Razonamiento deductivo

Los argumentos por analogía afirman que, puesto que dos objetos son similares en un sentido, también lo son en otro. Como señala Sigmund Freud, tienen la capacidad de hacer que uno se sienta a gusto, lo que los hace especialmente convincentes.
Durante la Primera Guerra Mundial, el Partido Socialista distribuyó folletos a los recién reclutados, instándoles a oponerse a la conscripción. Decían que el reclutamiento violaba la enmienda constitucional que prohibía la servidumbre obligatoria. El presidente del Tribunal Supremo, Oliver Wendell Holmes, argumentó que no tenían derecho a distribuir los folletos durante la guerra. Dijo que el derecho a la libertad de expresión «no cubriría a un hombre que gritara falsamente fuego en un teatro y causara el pánico». Argumentó que el derecho a la libertad de expresión no amparaba a los socialistas al expresar ideas que podían dañar el esfuerzo bélico porque «los términos utilizados… producen una amenaza clara y presente» en ambos casos. La afirmación comienza con algo familiar -por supuesto, no tenemos derecho a gritar fuego en un teatro- y nos lleva a la misma conclusión con respecto a algo menos familiar: ni siquiera tenemos derecho a justificar nuestra visión de la Constitución de los Estados Unidos ante nadie en algunas circunstancias. (Se atribuye a Holmes la descripción de «un teatro repleto»). No lo hizo, a pesar de que es probable que sea lo que tenía en mente).